www.irineupedrotti.com.br Irineu Pedrotti é Desembargador do TJSP e publica acórdão modelo petição rural cível criminal vocabulário jurídico Condomínio Incorporações arrendamento mercantil leasing locação imobiliária doenças profissionais acidente trabalho infortunística concubinato latim forense ACÓRDÃOS   Irineu Pedrotti é Desembargador do TJSP e publica acórdão modelo petição rural cível criminal vocabulário jurídico Condomínio Incorporações arrendamento mercantil leasing locação imobiliária doenças profissionais acidente trabalho infortunística concubinato latim forense TERMO DE USO    Irineu Pedrotti é Desembargador do TJSP e publica acórdão modelo petição rural cível criminal vocabulário jurídico Condomínio Incorporações arrendamento mercantil leasing locação imobiliária doenças profissionais acidente trabalho infortunística concubinato latim forense DEDICATÓRIA   Irineu Pedrotti é Desembargador do TJSP e publica acórdão modelo petição rural cível criminal vocabulário jurídico Condomínio Incorporações arrendamento mercantil leasing locação imobiliária doenças profissionais acidente trabalho infortunística concubinato latim forense CARREIRA    
Irineu Pedrotti é Desembargador do TJSP e publica acórdão modelo petição rural cível criminal vocabulário jurídico Condomínio Incorporações arrendamento mercantil leasing locação imobiliária doenças profissionais acidente trabalho infortunística concubinato latim forenseINÍCIO Irineu Pedrotti é Desembargador do TJSP e publica acórdão modelo petição rural cível criminal vocabulário jurídico Condomínio Incorporações arrendamento mercantil leasing locação imobiliária doenças profissionais acidente trabalho infortunística concubinato latim forenseCADASTRO Irineu Pedrotti é Desembargador do TJSP e publica acórdão modelo petição rural cível criminal vocabulário jurídico Condomínio Incorporações arrendamento mercantil leasing locação imobiliária doenças profissionais acidente trabalho infortunística concubinato latim forenseMENSAGENS    Registre-se    Login  
Irineu Pedrotti é Desembargador do TJSP e publica acórdão modelo petição rural cível criminal vocabulário jurídico Condomínio Incorporações arrendamento mercantil leasing locação imobiliária doenças profissionais acidente trabalho infortunística concubinato latim forense
Irineu Pedrotti acórdãos modelos de petições acidentes trabalho  direito justiça  modelos  petição contrato aluguel tribunal alçada notícias despejo acórdão ementa sorteio código condomínio incorporações previdência aposentadoria invalidez carreira indicadores econômicos IGPM poupança INPC Selic TR Ufesp Ufir leis legislação constituição São Paulo Menu principal

Irineu Pedrotti acórdãos modelos de petições acidentes trabalho  direito justiça  modelos  petição contrato aluguel tribunal alçada notícias despejo acórdão ementa sorteio código condomínio incorporações previdência aposentadoria invalidez carreira indicadores econômicos IGPM poupança INPC Selic TR Ufesp Ufir leis legislação constituição São Paulo Contato

Irineu Pedrotti acórdãos modelos de petições acidentes trabalho  direito justiça  modelos  petição contrato aluguel tribunal alçada notícias despejo acórdão ementa sorteio código condomínio incorporações previdência aposentadoria invalidez carreira indicadores econômicos IGPM poupança INPC Selic TR Ufesp Ufir leis legislação constituição São Paulo Galeria
MMDC_18.jpg

Irineu Pedrotti acórdãos modelos de petições acidentes trabalho  direito justiça  modelos  petição contrato aluguel tribunal alçada notícias despejo acórdão ementa sorteio código condomínio incorporações previdência aposentadoria invalidez carreira indicadores econômicos IGPM poupança INPC Selic TR Ufesp Ufir leis legislação constituição São Paulo Acesso

Irineu Pedrotti acórdãos modelos de petições acidentes trabalho  direito justiça  modelos  petição contrato aluguel tribunal alçada notícias despejo acórdão ementa sorteio código condomínio incorporações previdência aposentadoria invalidez carreira indicadores econômicos IGPM poupança INPC Selic TR Ufesp Ufir leis legislação constituição São Paulo Usuários online
12 visitantes online (11 na seção: Novidades)

Usuários: 0
Visitantes: 12

mais...

Irineu Pedrotti acórdãos modelos de petições acidentes trabalho  direito justiça  modelos  petição contrato aluguel tribunal alçada notícias despejo acórdão ementa sorteio código condomínio incorporações previdência aposentadoria invalidez carreira indicadores econômicos IGPM poupança INPC Selic TR Ufesp Ufir leis legislação constituição São Paulo Busca
Acórdãos : AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DO DÉBITO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. IRREGULARIDADE NO RELÓGIO MEDIDOR NÃO COMPROVADA.
em 5/9/2007 9:29:39 (2697 leituras)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
34ª Câmara – Seção de Direito Privado
Julgamento sem segredo de justiça: 29 de agosto de 2007, v.u.
Relator: Desembargador Irineu Pedrotti

APELAÇÃO COM REVISÃO Nº 946.220-0/1 – Birigui
Apelante: C. P. de F. e L.
Apelado: F. R. P.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DO DÉBITO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. IRREGULARIDADE NO RELÓGIO MEDIDOR NÃO COMPROVADA. A Requerida devia ter instruído os autos com prova mais substancial e, que, livre de dúvida, material ou documental, fosse eficaz para a acolhida de sua alegação. Era seu, na qualidade de prestadora de serviço público, o ônus da prova quanto à fraude.

CORTE NO FORNECIMENTO. DÉBITO. DÚVIDA. Não se justifica a interrupção do serviço como meio de coação para pagamento de um débito que, pelas circunstâncias, demanda investigação mais aprofundada do que a singela constatação registrada no Termo de Ocorrência de Irregularidade.

Voto no 10.919.



Visto,

F. R. P. ingressou com “AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE COBRANÇA, c/c com PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA (folha 2 – destaque do original) contra C. P. DE F. E L., qualificação e caracteres das partes nos autos, objetivando, dentre outras coisas, que fosse declarada a inexistência do débito apurado unilateralmente, em razão de alegada fraude no relógio medidor, com o conseqüente restabelecimento do serviço.

O r. Juízo de Direito concedeu a antecipação da tutela (folha 63). Formalizada a angularidade da ação por carta com aviso de recebimento (folha 26), a Requerida apresentou contestação (folhas 28/43), que foi impugnada (folhas 68/70). As partes exibiram documentos.

Seguiu-se a entrega da prestação jurisdicional:

“... JULGO PROCEDENTE o pedido e o faço para declarar inexistente o débito oriundo do termo de ocorrência de irregularidades, condenado a ré com as custas judiciais, despesas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (...) do valor dado à causa, devidamente atualizado.” (folha 77 – destaques do original)

C. P. DE F. E L. recorreu. Insiste na legalidade de seu procedimento, na inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor e na legitimidade da suspensão do fornecimento de energia elétrica em razão da constatação de irregularidade no relógio medidor (folhas 81/104).

F. R. P. apresentou contra-razões defendendo o acerto da decisão (folhas 110/118).

Relatado o processo, decide-se.

O recurso passa a ser apreciado nos limites especificados pelas razões para satisfação do princípio tantum devolutum quantum appellatum.

Depreende-se dos autos que, em razão de suposta fraude praticada no medidor de consumo de energia elétrica instalado no imóvel do Requerente, a Requerida aferiu a irregularidade na unidade consumidora e lavrou o Termo de Ocorrência de Irregularidade (TOI).

Na inicial o Requerente impugnou o método da Requerida, uma vez que não lhe foi proporcionado o direito ao contraditório e à ampla defesa, “Além da ré ter suspendido a energia (...) a mesma não enviou qualquer documento explicando o motivo da suspensão, sendo que (...) veio a saber do motivo, porque foi até um atendimento da ré, e recebeu a informação que sua energia teria sido cortada pelo fato de haver uma suposta fraude no medidor (...) não possui nenhum documento explicando o que originou a suposta dívida ...” (folhas 2/3).

Sustenta a Apelante que a apuração da fraude e o corte do fornecimento foram realizados de acordo com as normas legais que regulam a matéria.

O cerne da controvérsia está na possibilidade de a concessionária, mediante ato unilateral, alegar a ocorrência de fraude no medidor, indicar a existência de crédito e cortar o fornecimento de energia.

Nos termos do inciso II, do artigo 72 da Resolução nº 456, de 29 de novembro de 2000, da ANEEL, constatada a ocorrência de qualquer procedimento irregular cuja responsabilidade não lhe seja atribuível, e que tenha provocado faturamento inferior ao correto, ou no caso de não ter havido qualquer faturamento, a concessionária, entre outras medidas, deve solicitar os serviços de perícia técnica. Não consta dos autos que a Recorrente tenha adotado essa providência.

A única medida praticada pela Apelante, para constatação da (suposta) fraude, foi a elaboração do Termo de Ocorrência de Irregularidade e, com base nesse documento cobrou as diferenças apoiada em Resolução da ANEEL.

A vulnerabilidade do consumidor, em relação à Apelante, é evidente tanto pelo aspecto econômico quanto pelo técnico. Tratando-se de relação de consumo, a responsabilidade do fornecedor é de natureza objetiva e, por isso, competia lhe a comprovação dos fatos.

“Versando a controvérsia sobre o fornecimento de energia com tecnologia inteiramente dominada pela concessionária, incide a regra do artigo 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8078/90) que transfere o ônus da prova para a fornecedora quando se tratar de consumidor de energia domiciliar e beneficiário de justiça gratuita (hipossuficiência). Não comprovada a irregularidade ou fraude, que em Juízo não se presume, de ser mantido o decreto de procedência da reconvenção para a sua cobrança. Recurso improvido.” [1]

A Requerida devia ter instruído os autos com prova mais substancial e, que, livre de dúvida, material ou documental, fosse eficaz para a acolhida de sua alegação. Era seu, na qualidade de prestadora de serviço público, o ônus da prova quanto à fraude[2].

A tese da Apelante no sentido de que “... tudo o que determina a legislação de estilo, foi devidamente efetuado ...” (folha 97 – negrito do original), já foi discutida e afastada por esta Corte em caso análogo:

"Inegável o direito da fornecedora, de apurar o furto e de cobrar o valor da energia furtada. Afinal, o Brasil é o país dos morros e seus gatos.

O que não se deve admitir é que aja ela a um só tempo como vítima e juíza da ocorrência, ainda cuidando de coroar o exercício desse rematado juízo de exceção, com a confissão do consumidor de dever exatamente o que ela entende devido, facilmente obtida, é claro, a partir da grave ameaça assim resumida na sua tinhosa injustiça: ou confessa, ou continuará a viver no escuro; e ao confessar, mas não pagar, tornará a experimentar a escuridão...

Vou além.

O que mais me impressiona no lhano trato que a fornecedora afirma dispensar ao consumidor, sempre, é claro, balizado pela Resolução nº 456/00 da ANEEL, é a desfaçatez daquela em cumprir até mesmo o que esta lhe impõe, com o propósito de restar finalmente caracterizada a irregularidade (furto ou desvio de energia).

O art. 72 da resolução em tela deveras dispunha que, constatada a ocorrência de qualquer procedimento irregular que fosse atribuível e que tivesse provocado faturamento inferior ao correto, a concessionária deveria adotar as seguintes providências: ‘I - emitir o Termo de Ocorrência de Irregularidade, em formulário próprio, contemplando as informações necessárias ao registro da irregularidade, tais como (...); II - solicitar os serviços de perícia técnica de órgão competente vinculado à segurança pública e/ou órgão metrológico oficial, este quando se fizer necessária a verificação do medidor e/ou demais equipamentos de medição’.

Pois tanto no presente agravo como em centenas de outro congêneres que já despachei, a fornecedora jamais juntou qualquer laudo pericial de órgão vinculado à segurança pública e/ou metrológico oficial, sempre e sempre, ao revés, extraindo a certeza sobre a irregularidade, sua autoria, termo inicial, a partir dos termos de ocorrência de irregularidade que ela unilateralmente lavra, como se pudesse parar por aí para vender o que simplesmente a si registra, como verdade.

Dirá ela: mas o inciso II do art. 72 da resolução em apreço foi alterado pela Resolução nº 90/20001 da ANEEL; agora somente devo promover perícia técnica, 'a ser realizada por terceiro igualmente habilitado quando requerida pelo consumidor’.

Pois digo eu que essa disposição vale rigorosamente nada, equivalendo a cláusula contratual relativa ao fornecimento de produtos e serviços, nula de pleno direito, por exatamente estabelecer a inversão do ônus da prova em prejuízo do consumidor (CDC, art. 51, VI)." [3]

Como observou o r. Juízo:

“O fato do responsável pela unidade consumidora lançar sua assinatura no Termo de Ocorrência de Irregularidades não caracteriza confissão de ato ilícito, que o tornasse culpado de eventual desvio ou irregularidade na medição de consumo de energia elétrica.” (folha 73)

“... antes da cobrança e ameaça de suspensão de fornecimento de energia, deveria a concessionária facultar ao autor o direito de se defender, nos termos da Resolução 456 da ANEEL, pois a projeção aleatória de consumo é ilegal.

Não demonstrou a ré (...) que a parte autora tenha efetivamente agido de forma ilícita e que seu ato provocou prejuízos a ré, ficando demonstrado a violação aos princípios do contraditório e ampla defesa. E tal violação caracterizaria a ilegalidade da cobrança.

Concluindo, não ficou suficientemente demonstrado nos autos que os danos mencionados foram provocados pela parte autora, também não se comprovou que houve subtração ou desvio no registro de energia elétrica beneficiando-se a unidade consumidora. Sequer há demonstração de como a concessionária chegou a conclusão quanto à data retroativa da irregularidade alegada, nem mesmo, que a queda de consumo de seu em razão de irregularidades e não em face de economia de energia.

Assim, somente perícia técnica, feita de forma antecipada, realizada por profissional devidamente habilitado e sob o crivo do contraditório, poderia demonstrar com segurança as irregularidades alegadas no termo de ocorrência. Note-se que sequer ficou demonstrado nos autos a habilitação técnica do preposto da ré que efetuou a vistoria.” (folha 74)

Não se justifica a interrupção do serviço como meio de coação para pagamento de um débito que, pelas circunstâncias, demanda investigação mais aprofundada do que a singela constatação registrada no Termo de Ocorrência de Irregularidade.

Não pode ser a consumidora responsabilizada por débito cuja origem não ficou comprovada, não se podendo afirmar, no caso, que teve origem em fraude no medidor de energia, não se desincumbido a concessionária da tarefa de comprovar que tenha ocorrido efetivamente uma adulteração no relógio - e a fraude não pode ser presumida, ainda mais em processo de apuração unilateral, sem a participação do envolvido." [4]

“Prestação de serviços. Fornecimento de energia elétrica. Alegada fraude no sistema de medição. Interrupção do serviço. Inadmissibilidade. Cálculo unilateral. Necessidade de instrução, com análise de provas acerca do valor apurado pela concessionária e o efetivo consumo de energia elétrica.” [5]

“Fornecimento de energia elétrica. Declaratória de inexistência de débito. Prova de que em tese o medidor de energia elétrica foi fraudado. Impossível o reconhecimento de que a cobrança é inviável, porém a concessionária não pode suspender o fornecimento da energia como forma de coagir o consumidor a pagar o valor apurado. Sucumbência recíproca, ônus repartido. Recurso parcialmente provido.” [6]

“1. A Primeira Seção, no julgamento do REsp 363.943/MG (Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJ de 1º.3.2004) pacificou entendimento no sentido de que é lícito à concessionária interromper o fornecimento de energia elétrica se, após aviso prévio, o usuário permanecer inadimplente, a teor do disposto no art. 6º, § 3º, II, da Lei 8.987/95. Desse modo, a continuidade dos serviços públicos essenciais, assegurada pelo art. 22 do CDC, é limitada pelas disposições contidas na Lei 8.987/95, não havendo falar em ilicitude na interrupção do fornecimento de energia elétrica, nos casos de inadimplência do usuário. 2. No entanto, esta Corte tem afastado o entendimento supramencionado nos casos de débito pretérito decorrente de suposta fraude constatada de forma unilateral pela concessionária no medidor de consumo de energia elétrica, nos quais não há oportunidade para o usuário apresentar defesa. Nesses casos, não havendo prova inequívoca da fraude, bem como controvérsia acerca do valor cobrado, é inviável a interrupção do serviço. Nesse sentido: AgRg no Ag 633.173/RS, 1ª Turma, Rel. Min. José Delgado, DJ de 2.5.2005; REsp 772.486/RS, 1ª Turma, Rel. Min. Francisco Falcão, DJ de 6.3.2006; REsp 834.954/MG, 2ª Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 7.8.2006. 3. Agravo regimental desprovido.” [7]

“... uma vez contestada em juízo dívida apurada unilateralmente e decorrente de suposta fraude no medidor do consumo de energia elétrica, não há que cogitar em suspensão do fornecimento, em face da essencialidade do serviço, vez que é bem indispensável à vida. Máxime quando dispõe a concessionária e fornecedora dos meios judiciais cabíveis para buscar o ressarcimento que entender pertinente.” [8]

“Contestada em juízo dívida apurada unilateralmente e decorrente de suposta fraude no medidor do consumo de energia elétrica, há ilegalidade na interrupção no fornecimento de energia elétrica, uma vez que esse procedimento configura verdadeiro constrangimento ao consumidor que procura discutir no Judiciário débito que considera indevido.” [9]

“1. A concessionária não pode interromper o fornecimento de energia elétrica por dívida relativa à recuperação de consumo não-faturado, apurada a partir da constatação de fraude no medidor, em face da essencialidade do serviço, posto bem indispensável à vida. Entendimento assentado pela Primeira Turma, no julgamento do Resp n.º 772.489/RS, bem como no AgRg no AG 633.173/RS. 2. É que resta cediço que a ‘suspensão no fornecimento de energia elétrica somente é permitida quando se tratar de inadimplemento de conta regular, relativa ao mês do consumo, restando incabível tal conduta quando for relativa a débitos antigos não-pagos, em que há os meios ordinários de cobrança, sob pena de infringência ao disposto no art. 42 do Código de Defesa do Consumidor. Precedente: AgRg no Ag nº 633.173/RS, Rel. Min. JOSÉ DELGADO, DJ de 02/05/05.’ (REsp 772.486/RS, Primeira Turma, Rel. Min. Francisco Falcão, DJ de 06.03.2006). 3. Uma vez contestada em juízo dívida apurada unilateralmente e decorrente de suposta fraude no medidor do consumo de energia elétrica, não há que cogitar em suspensão do fornecimento, em face da essencialidade do serviço, vez que é bem indispensável à vida. Máxime quando dispõe a concessionária e fornecedora dos meios judiciais cabíveis para buscar o ressarcimento que entender pertinente, sob pena de infringência ao disposto no art. 42, do Código de Defesa do Consumidor. 4. In casu, o litígio não gravita em torno de inadimplência do usuário no pagamento da conta de energia elétrica (Lei 8.987/95, art. 6.º, § 3.º, II), em que cabível a interrupção da prestação do serviço, por isso que não há cogitar suspensão do fornecimento de energia elétrica pelo inadimplemento.” [10]

Em face ao exposto, nega-se provimento ao recurso.

IRINEU PEDROTTI

Desembargador Relator.



[1] - TJSP – Ap. c/ Rev. 885.276-00/0 – 26ª Câm. – Rel. Des. NORIVAL OLIVA – J. 20.3.2006.

[2] - Inciso VIII, do artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor.

[3] - TJSP – AI 1.002.550-00/2 – 36ª Câm. – Rel. Des. PALMA BISSON – J. 2.2.2006.

[4] - TJMG - Apelação Cível 1.0024.05.632395-9/001 - 7ª Câm. – Rel. Des. WANDER MAROTTA – j. 14.3.2006.

[5] - TJSP – Ap. c/ Rev. 960.210-00/3 – 34ª Câm. – Rel. Des. EMANUEL OLIVEIRA – J. 25.4.2007.

[6] - TJSP – Ap. c/ Rev. 1.036.178-00/6 – 34ª Câm. – Rel. Desª. ROSA MARIA DE ANDRADE NERY – J. 25.4.2007.

[7] - STJ - AgRg no Ag 752292 / RS – 1ª Turma – Rel. Minª. DENISE ARRUDA – J. 21.11.2006 – DJU de 04.12.2006 p. 268.

[8] - STJ - REsp 827554 – Rel. Min. LUIZ FUX – DJU de 28.03.2007.

[9] - STJ - REsp 917644 / RS – 2ª Turma – Rel. Min. CASTRO MEIRA – J. 22.5.2007 – DJ 04.06.2007 p. 334.

[10] - STJ - AgRg no REsp 868816 / RS – 1ª Turma – Rel. Min. LUIZ FUX – J. 15.05.2007 - DJ 31.05.2007 p. 389.

Avaliação: 0.00 (0 votos) - Avalie esta notícia -
Arquivos anexados: 22_iap10919.pdf 


Outros artigos
19/2/2019 6:34:00 - Agressão ao Estado de Direito
8/2/2019 7:13:38 - Mais 12 anos de cadeia
30/1/2019 7:14:24 - Que Justiça é essa?
29/1/2019 7:06:02 - A saúde nas prisões paulistas
29/1/2019 7:04:28 - Quando a impunidade mata
22/1/2019 8:33:32 - Falta de pudor
22/1/2019 8:32:49 - O destino da Justiça do Trabalho
22/1/2019 8:32:02 - WhatsApp limita encaminhamento de mensagens a cinco destinatários
15/1/2019 7:05:26 - O caso Battisti
14/1/2019 7:53:16 - Honorários inconstitucionais

Irineu Pedrotti é Desembargador do TJSP e publica acórdão modelo petição rural cível criminal vocabulário jurídico Condomínio Incorporações arrendamento mercantil leasing locação imobiliária doenças profissionais acidente trabalho infortunística concubinato latim forense